Wie unschwer zu erkennen ist, habe ich grade ein neues Theme eingespielt. Vielleicht wird sich das in den nächsten Tagen nochmal ändern, ich suche noch weiter nach guten Themes. Vor allem hat es mich genervt, dass das alte Theme viel zu wenig in die Breite ging. Das Neue ist da deutlich besser – wenn ich noch eines finde, was die verfügbare Breite noch besser ausnutzt könnte aber wie gesagt ein neues Theme kommen…
Nach der Terror-Attacke auf Mumbai hat die indische Luftwaffe unweit von Neu Delhi Jagdflugzeuge MiG-29 stationiert, um die Hauptstadt vor terroristischen Luftangriffen zu schützen.
Nachdem also einige Leute mit Booten unterwegs waren und in Hotels um sich geschossen haben kauft Indien sich Flugzeuge?! WTF?! Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Wie viel Quatsch muss man eigentlich in eine Meldung packen, bevor wirklich jeder merkt, dass das Quatsch ist?
Umsteigen von S2 in S2 in S2 in S2
Was will mir die BVG damit wohl sagen?
Als ich grade bei Engadget dieses Foto der Packung der PSP 3000 gesehen habe, dachte ich erst: Cool, ein Artikel über Retro-Gaming.
Foto der PSP-3000-Packung von Engadget
Meint Sony das ernst? Die Packung ist doch aus Zeiten des NES. So kann doch niemand heute ernsthaft mehr aktuelle Konsolen verkaufen.
Warum gibt es eigentlich noch immer so viele Anbieter von großen, sehr gefragten Downloads die ihre Zeug nicht via Bittorrent verteilen? Aktuelles Beispiel: VLC. Da gibts ne neue Version, aber die Download-Server sind völlig überlastet und größtenteils haben sie die neue Version noch nicht mal. Das gleiche gilt z.B. auch für OpenOffice. Warum muss man auf inoffizielle Quellen zurückgreifen, wenn man die Datei wirklich schnell haben will? Noch schlimmer sind diverse Spiele-Downloads. Demos gibts nur noch auf Seiten wo man den Link zwischen der ganzen Werbung kaum findet und die die Downloadrate künstlich begrenzen wenn man nicht zahlt. Direkt beim Hersteller gibts keine Dateien. Vor einigen Tagen gab es C&C Alarmstufe Rot bei EA zum Download – der war aber schnarchlahm, weil sich das natürlich sehr viele Leute geladen haben.
Was spricht dagegen, aus der Datei einen Torrent zu machen und diesen anzubieten? Die Downloadserver kann man dann noch zu Seedern machen, damit auch gleich nach dem Release ordentliche Downloadraten da sind – und alle sind glücklich. Wer keinen eigenen Tracker betreiben will nimmt halt Pirate Bay oder einen der anderen offenen Tracker. Das PwnageTool macht vor, wie gut das funktioniert. Zusätzlich gibts da noch direkte Download-Links für Leute, die partout kein Bittorrent wollen – aber erst nach einiger Zeit.
Ich verstehe es einfach nicht und hoffe weiterhin, dass sich das irgendwann noch ändert und Bittorrent sich weiter durchsetzt.
Das iPhone gibt es inzwischen seit über einem Jahr. Jede Menge Hersteller versuchen seitdem ein anderes Handy zu bauen, was sich ähnlich gut bedienen lässt. Der letzte Kandidat, von dem ich gehört habe, ist Nokias E71. Das hat ja durchaus einiges was für es spricht. Es sieht gut aus. Es hat eine, dem Vernehmen nach, sehr gute Tastatur. Aber dann kommt sowas:
When you’ve listened only to a part of a long podcast, the phone doesn’t remember where you were up to, so if you go back to it, you have to search around for the point where you left off.
(Quelle: Joel on Software)
Meint Nokia das ernst? Wie kann man ernsthaft immer noch MP3-Player in Handys bauen, die sich nicht merken wo man in einem Stück war? Die Podcasts die ich abonniert habe sind fast immer über ne Stunde, oft auch mal 2 Stunden lang. Wie kann ich nie in einem Stück hören!
Grade bei Golem gefunden: Firefox 2 wird jetzt endlich Firefox 3 als Update anzeigen. Endlich. Ich habe in den letzten Wochen mehrfach an Rechnern gesessen die ich auf den aktuellen Stand bringen wollte und wo noch Firefox 2 drauf war. Da hätte mir das meinen Job vereinfacht. Und warum sie das nicht zumindest optional vom Releasetag an angeboten haben ist mir eh schleierhaft. Ich wette, dass viele Leute noch auf Firefox 2 sind weil sie einfach nicht wissen, dass es einen Nachfolger gibt…
Ich habe gestern eine Einladung zur Beta von Dropbox bekommen. Eigentlich klingt der Dienst ja nett: Man gibt im Verzeichnisse und er synchronisiert die Dateien aus den Verzeichnissen auf allen Rechnern, auf denen man den Client installiert hat. Außerdem hält er auch eine Versionsgeschichte vor, so dass man auch einfach auf ältere Versionen zugreifen kann – auch bei gelöschten Dateien geht das.
In der Einladungsmail wurde Dropbox kurz vorgestellt und dann stand dort folgendes:
You’re also welcome (and encouraged!) to blog about your impressions, post screenshots and discuss Dropbox wherever you’d like.
Genau das tue ich jetzt. Ich darf das sogar, denn ich habe den Client nicht installiert weil ich die Nutzungsbedingungen nicht akzeptabel finde. Wer die Nutzungsbedingungen nämlich akzeptiert, der darf entgegen der Aussage in der Mail nämlich nicht darüber reden:
Die EULA des Dropbox-Clients.
Dort “unterschreibt” man also den fett gedruckten Absatz in der Mitte, der jegliche Aussagen über den Service verbietet, sofern sie nicht für den Beta-Test nötig sind. Übrigens fehlt dieser Teil in der Online-Version dieser Bedingungen lustigerweise. Hat da jemand etwa nicht im Griff, was in den Client kommt? Oder warum fordern sie schon in der Begrüßungsmail auf, ihre eigenen Terms of Service zu misachten?
Das war aber nicht der Grund, warum der Client mir nicht auf den Rechner kommt. Der steht am unteren Ende des Bildschirms, ich zitiere ihn hier nochmal:
BY UTILIZING THE SITE, CONTENT, SERVICES AND/OR YOUR FILES, YOU CONSENT TO ALLOW DROPBOX TO ACCESS YOUR COMPUTER AND/OR ANY FILES THAT ARE PLACED IN THE ‘MY DROPBOX,’AND/OR ‘DROPBOX’ FOLDERS.
Dropbox nimmt sich die Rechte uneingeschränkt auf meinen Computer zuzugreifen. Dieses Recht wird nirgendwo eingeschränkt, so dass es eben nicht nur für die Zugriffe die der Client braucht um den Dienst zu erfüllen gilt. Es gilt auch explizit nicht nur für die Dateien die ich verteilen will, denn die sind ja nur über “and/or” angehängt. Auch lustig, dass ich schon beim Benutzen meiner Dateien irgendwas zustimme: “by utilizing (…) your files, you consent to (…)” steht da…
Da war es für mich schon vorbei und deswegen stört mich z.B. auch gar nicht mehr, dass ich allen Dropbox-Nutzern eine kostenfreie Lizenz gebe mit meinen Dateien (sofern ich ihnen Zugriff drauf gebe) zu machen was sie wollen, was dann im nächsten Abschnitt passiert. Weiter habe ich dann nicht mehr gelesen.
Es ist echt interessant, welche Nutzungsbedingungen sich einige Unternehmen ausdenken und damit auch noch durchkommen. Klar kann man jetzt sagen, dass sie es vermutlich nicht so gemeint haben. Das mag sein. Aber sie haben es geschrieben und erwarten von mir, dass ich dem zustimme. Ich möchte nicht das Risiko tragen, dass sie es doch so gemeint haben. Oder das Risiko, dass sie von jemandem gekauft werden, der sich über die Rechte freut und sie voll ausnutzt. Da verzichte ich lieber auf den Dienst.
